調査を丸ごと読む。
含まれたインタビューは、すべて効いてきます。 Junoは分析に含まれたすべてのインタビューから読み取りを組み立てます。だから印象的な引用が、ありもしないパターンの代わりになることはありません。どのインタビューがどのテーマの裏にあるかも確認できます。
結論に異を唱える。
よいリサーチャーは、パターンを崩すものを探します。 Junoは、立ち上がってきたテーマに対する食い違い、別の説明、反証となるエビデンスを探します。その異論が擁護できる範囲を変えるなら、知見を狭めたり書き直したりします。
過程を見せる。
どの結論にも、エビデンスが付いています。 主張から、その裏にいる参加者、引用、トランスクリプトの場面までたどれます。文脈のなかで確かめられる解釈であって、鵜呑みにするしかない言い換えではありません。
説明できる解釈が、はじめから。
統合分析はどれも、分析に含まれたインタビューから組み立てられ、弱点を検証され、各主張の裏にある言葉まで遡れます。
統合分析
Junoは通りすがりの話題と本当のテーマを見分け、いちばん目立つ引用ではなく、参加者が実際に語ったことからパターンを組み立てます。
エビデンス
Junoは各主張を、その裏にいる参加者、引用、トランスクリプトの場面に結びつけます。使える対応区間の音声があるときは、その元の場面を聴くこともできます。
判断
Junoは知見をどこまで広げられるかを見極め、成り立ちうる別の説明を検証し、矛盾や反証事例をならさずに見える場所に残します。
透明性
Junoは知見をどこまで広げられるか、その理由もあわせて述べ、分かっていないこととエビデンスの欠けを、覆い隠さずに挙げます。
デブリーフ
リサーチャーと話すように、Junoとデブリーフしてください。何が分かったか、何が意外だったか、誰が異を唱えたか、何が持ちこたえなかったかを聞き、Junoがエビデンスを見直すまで知見に反論できます。
来歴
Junoは各知見の裏にあるエビデンスを保存し、マスキングを有効にしているときは、リサーチャーが目にするテキストと音声で参加者の身元を守ります。
エビデンスの解明についての質問
分析に含まれたインタビューは、すべて読み取りに寄与します。Junoが一部を選り好みすることはなく、どのインタビューがどのテーマの裏にあるかも確認できます。
言及の数で決めるのではありません。Junoは、語りの一貫性、どこまで広く当てはまるか、あなたの意思決定にどれだけ効くかを天秤にかけます。よく出るが浅い話題は、そのとおりに示します。
そのまま残します。Junoは当てはまらない事例を表に出し、その異論が重要なときは、うやむやにせず知見の適用範囲を狭めます。
できます。主張は参加者のエビデンスと、その裏にあるトランスクリプトの場面に結びついています。要約に頼らず、元の言葉を文脈のなかで読めます。
統計的なスコアではなく、理由を添えた見極めです。Junoは、知見をどこまで広げられるか、何が裏づけとなり、何がそれを弱めるかを説明します。
できます。それがデブリーフです。食い違いを見せてほしい、この推論はおかしい、この主張についてインタビューを見直してほしい、とJunoに頼めます。エビデンスがそう示すなら、Junoは読み取りを改めます。
Junoはそう言います。欠けているものを挙げ、知見を広げられる範囲を狭め、それを埋めるにはどんなエビデンスが要るかを伝えます。弱い手がかりを自信ありげな物語に仕立てることはしません。
結論を信じられるのは、その下まで見えるから。
Junoとデブリーフし、エビデンスに反論し、なぜそう言えるのかと問われても説明できる決断を持ち帰ってください。
Junoとのデブリーフを見る