コンピテンシー
Junoのインタビューを支えるインタビュー基準。25年以上の経験を持つ定性調査のリサーチャーが策定し、レビューしています。
リサーチの規律
規律ある質問
Junoは、訓練を受けたリサーチャーがインタビューに持ち込む規律を軸に作られています。質問は居場所を勝ち取り、回答はエビデンスとして重みづけされ、テーマは集められるだけでなく検証されます。
ブリーフに沿った質問
一つひとつの質問は、尋ねる前に、そのリサーチが支えるべき意思決定と照らして点検されます。インタビューはブリーフにつながれたままです。
エビデンスとして重みづけされた回答
具体的で、その場で出てきた、実体験に基づく話を、用意された一般論と区別します。浮かび上がるのは、聞こえのよい言葉ではなく、人が実際にしていることです。
能動的な反証
Junoは、ありそうな答えの裏づけを集めるだけではありません。境界を探り、例外を求め、そのテーマを否定するものは何かを検証します。
逸話より仕組み
一度きりの話と、繰り返し起きるパターンは、その下にある条件を引き出すことで切り分けます。一度起きたことなのか、また起きそうなことなのか。
インタビュー
台本ではなく、インタビュー
ペースを調整し、相手に応じ、台本に頼らない。インタビューは相手についていき、リサーチは形を保ちます。
幅を先に取る網羅
Junoは一つの筋を深掘りする前に、意思決定の全体像を押さえます。序盤の脱線が、まだ大事な領域を押しのける可能性を減らせます。
状況に応じたペース配分
Junoは残り時間と参加者の乗り具合に合わせて調整します。その筋から何かが得られているうちは深く掘り、そうでなくなれば次へ進みます。
自然な流れ
短く中立的な相づちと、台本に頼らない言い回しが、インタビューを自然に保ちます。特定の答えを褒めるような温かさは持ち込みません。
デリケートな話題の扱い
お金、健康、家族といった難しい話題では、Junoは質問がどこへ向かうかを先に伝え、飛ばす道も示し、押さずに慎重に進めます。配慮義務の基準は、安全のページに全文を載せています。
機械的な繰り返しをしない
Junoは触れた範囲を把握し、うっかり同じことを聞き直すのを減らします。話題に戻るときは意図的で、重要なことに別の角度から近づくためです。
品質管理
その場で点検する
品質チェックは、終わってからではなくインタビューの最中にも走ります。リサーチの規律が、インタビューそのものの一部になります。
質問単位のレビュー
質問は参加者に届く前に、明文化された定性調査のチェックを通ります。
バイアスの予防
誘導質問、答えの埋め込み、誤った二者択一、こちらから与えた例、前提の押しつけを探します。問題は、質問が発せられる前に直せます。
一度に一問の規律
複合的な質問は、尋ねる前に分割される設計です。参加者には、明快で開かれた質問が一度に一つだけ届きます。
重複の検出
次の質問の前に、そこまでのインタビューを踏まえます。意味の重複がうっかり起きるのを減らせます。
言語
多言語でのインタビュー
リサーチの規律は、Junoが対応するすべての言語に引き継がれます。インタビューは言葉を訳すだけでなく、人の話し方に合わせます。
テキストは100言語
Junoは現在、テキストインタビューを100言語、音声インタビューを9言語で選べます。曖昧な合計値をひとつ示すのではなく、この二つの形式を区別しています。
方言への対応
Junoは参加者自身の回答から地域特有の語彙を拾い、言い回しを合わせられます。インタビューは一般的ではなく、その土地らしく響きます。
言語をまたいでも一定の品質
共通の方法論と技法のチェックが、対応するすべての言語に適用されます。知見は市場をまたいでも比べやすくなります。
比較可能性
標準化された比較用の質問
まったく同じ質問をすべてのインタビューで尋ねたいとき、Junoは一字一句そのまま差し込みます。インタビューの流れは崩しません。
文脈に置かれる逐語質問
承認された逐語質問は、一字一句そのまま織り込まれます。取って付けるのではなく、その話題がすでに温まっている瞬間に差し込みます。
判断して差し込む
逐語質問は、残り時間と話題との関連で優先順位が付きます。前提がその参加者に当てはまらない場合は飛ばします。
インタビュー間の比較可能性
文言をそろえることで、インタビュー間の同条件比較ができます。その周りのインタビューは、相手に応じたままです。
信頼性
途中で崩れないインタビュー
インタビューは実在の人の時間を使います。Junoは、それを止めずに進め、品質が落ちた回を見える形にする設計です。
途切れない設計
代替経路があるため、サービスが中断してもインタビューは復帰でき、参加者に最初からやり直してもらう必要はありません。
インタビューのテンポ
応答のタイミングは監視しています。不自然な間は我慢を強いるだけでなく、参加者が次に話す内容まで変えてしまうからです。
品質が落ちたインタビューは見える形で残る
技術的な問題がインタビューに影響した場合、何事もなかったように扱わず、レビュー対象としてフラグを立てます。
スコアリング
インタビュー後の品質スコアリング
インタビュー後のチェックが、完了した一件ごとにスコアを付けます。品質はまとめて前提にするのではなく、一件ずつ見ます。
インタビュー単位の品質レポート
レポートには、関連性、技法の遵守、一貫性、リサーチとしての価値、参加者の関与度が記録されます。
記録された理由
スコアとその理由が記録されるため、レビューする人は、そのインタビューが基準を満たしたのか、手当てが要るのかの根拠を持てます。
紛れ込ませず、フラグを立てる
品質基準を下回ったインタビューは、気づかれないままデータセットに紛れ込むのではなく、自動でレビュー対象としてフラグが立ちます。
判断
インタビュー中の判断
どこで食い下がり、どこで引き、どこで本題に戻すか。リサーチャーがインタビューの最中に下す判断を、Junoも下します。
参加者に導かれ、ブリーフに応える
Junoは参加者自身の言葉と捉え方についていきながら、リサーチが必要とする領域へ舵を取ります。
第三者の扱いの規律
配偶者や勤務先など、他の人の話が出たときは文脈として扱い、焦点は参加者自身の判断に戻します。
道がふさがれたとき
参加者が答えられない、または答えたくないときは、Junoは押さずに別の道を探すか、穏やかに先へ進みます。