Sehen Sie Juno interviewen.
Lesen Sie jeden Zug mit. Juno folgt der Sprache des Teilnehmers, hakt bei der vagen Antwort nach und behält das Studienbriefing im Blick – mit offenem Transkript, damit Sie urteilen können.
Forscher
Führen Sie die Forschung durch, für die Ihnen die Zeit fehlt – ohne die Messlatte zu senken.
Juno führt adaptive Interviews, geht Widersprüchen nach und hält die Argumentation offen prüfbar – damit Sie mehr abdecken und die Methode trotzdem vertreten können.
Die Studien, die Sie einem Forscher übergeben würden.
Wertvolle Arbeit bleibt liegen, wenn das Team ausgelastet ist. Briefen Sie Juno auf die Studien, die ordentliche Interviews und eine prüfbare Synthese verdienen.
Eine Synthese, die Sie auseinandernehmen können.
Juno trennt ein wiederkehrendes Muster vom Einzelfall, legt den Fall offen, der das Thema bricht, und hält die stützenden Interviews nah – damit Sie die Argumentation hinterfragen können und nicht nur eine Zusammenfassung lesen.
Debriefen Sie und widersprechen Sie.
Fragen Sie, was das Thema schwächt, wo Segmente auseinandergehen oder welche Belege die Schlussfolgerung ändern würden. Juno antwortet aus der Studie heraus und hält das Quellmaterial in Reichweite.
Eine Methode, die Sie prüfen, steuern und vertreten können.
Methode statt Anekdote
Juno folgt veröffentlichten Standards für Interview und Synthese, sucht nach Mechanismen statt nach einprägsamen Sätzen und hält widerlegende Belege sichtbar.
Ihres zu steuern
Setzen Sie das Briefing, ergänzen Sie Fragen, die wortwörtlich gestellt werden müssen, und prüfen Sie Interviews und Synthese, bevor Sie die Arbeit teilen.
Argumentation im Offenen
Öffnen Sie eine Erkenntnis, prüfen Sie die stützenden Zitate und den Transkriptkontext und hinterfragen Sie die Deutung im Debrief.
25+ Jahre Forschungshandwerk.
In Juno kodiert.
Das ist der Teil, den Sie am genauesten prüfen werden – deshalb haben wir alles aufgeschrieben. Lesen Sie genau, wie Juno fragt, mit wem Juno spricht und wie Juno ehrlich gehalten wird.
Detaillierte Interviewstandards, die Juno bei jedem Briefing, jedem Interview und jeder Synthese anwendet.
Standard lesenPanel-Ethik, Incentives, Einwilligung und Kontrollen für respektvolle Teilnahme.
Standard lesenVeröffentlichte Standards zu Datenschutz, Schwärzung und Wohl der Teilnehmer, um die Eignung einer Studie zu prüfen.
Standard lesenFallstudien
Was Australier wirklich über das Klima denken
Wie G+S Communications mit Juno 200 qualitative Interviews geführt und Climate Sentiment in Australia 2025 erstellt hat – eine landesweite Studie, die zeigt, was Australier wirklich über Klimaschutz denken.
G+S Communications · 200 interviews
Hürden bei der Conversion finden
Wie Juno StoryTribe geholfen hat aufzudecken, was Nutzer vom Upgrade abhielt – und gezielte Korrekturen ermöglichte, die die Conversion erhöhten.
StoryTribe
Die Fragen, die Sie wirklich stellen
Lesen Sie die Seite Kompetenzen, sehen Sie sich den Interviewverlauf an und prüfen Sie die Transkripte. Beurteilen Sie die Züge und die Belege, statt einem Vergleich zu glauben.
Juno ist angewiesen und wird daraufhin geprüft, Suggestivfragen zu vermeiden. Das Transkript bleibt verfügbar, damit Sie nachlesen können, wie jede Frage formuliert war.
Ja – setzen Sie das Briefing, ergänzen Sie wortwörtlich zu stellende Fragen und prüfen Sie die Arbeit, bevor sie geteilt wird.
Erkenntnisse halten ihre stützenden Zitate und den Transkriptkontext nah, und die Synthese benennt Widersprüche und widerlegende Fälle.
Prüfen Sie die Interviewbelege, die Abdeckung und die verfügbaren Qualitätssignale, bevor Sie die Synthese annehmen. Fragen Sie, wie die Qualitätsbewertung für Ihre Studie konfiguriert ist.
Erreichen Sie mehr Ihrer ohne die Messlatte zu senken.
Briefen Sie Juno und prüfen Sie dann das Interview, die Synthese und die Belege dahinter.